Президентский указ о внешнем управлении предприятиями: расширение государственного контроля в условиях военного времени.
30 мая президент РФ Владимир Путин подписал указ о возможности введения внешнего управления на промышленных предприятиях и приостановления прав их собственников в период военного положения. Данная мера может применяться к компаниям, не выполняющим государственные контракты, и распространяется не только на производителей военной техники, но и на предприятия гражданского сектора (гражданской авиации и судостроения), а также их субподрядчиков.
Указ № 355 вступил в силу немедленно после публикации. В случае выявления нарушений при исполнении госконтрактов, предприятие переходит под контроль внешней управляющей компании, назначаемой Минпромторгом РФ. При этом права действующего менеджмента и собственников приостанавливаются, а управляющая компания получает полномочия общего собрания и совета директоров. Оценка тяжести нарушений и принятие решений возлагается на рабочую группу при коллегии Военно-промышленной комиссии РФ. Правительство РФ обязано обеспечить защиту прав работников и бюджетных инвестиций.
Несмотря на то, что указ предполагает введение военного положения как условие применения данных мер, на практике это требование может трактоваться достаточно широко, что вызывает опасения. Количество подрядчиков в крупных проектах судостроения и авиапрома очень велико, и срывы сроков – обычное явление.
Юристы отмечают, что указ знаменует собой расширение государственного вмешательства в корпоративное управление, создавая механизм, который можно рассматривать как «корпоративную мобилизацию». Данный подход существенно отличается от стандартных процедур банкротства или санации, поскольку внешнее управление вводится не судебным, а административным порядком. Хотя особый режим введён лишь в некоторых регионах, новый порядок распространяется на всю территорию страны, что позволяет применять экстраординарные меры к предприятиям независимо от их местонахождения. В качестве примера приводится ситуация с передачей петербургского АО «ЛОМО» под управление концерна «Калашников» в мае 2024 года, несмотря на отсутствие военного положения в Санкт-Петербурге. Поэтому подобный подход может быть применён и к предприятиям гражданского авиастроения и судостроения.
Механизм приостановления прав акционеров, заложенный в рассматриваемом указе, вызывает серьёзные опасения с точки зрения соблюдения принципов корпоративного права. По мнению Андрея Ерофеева, данная правовая конструкция фактически аннулирует действие норм корпоративного права, наделяя управляющую организацию непредсказуемыми полномочиями, не имеющими аналогов в российском законодательстве. Такая управляющая организация одновременно выполняет функции единоличного исполнительного органа и общего собрания/совета директоров, создавая правовой гибрид. Отсутствие в указе чётких сроков временного управления, механизмов обжалования и критериев для введения внешнего управления противоречит принципу правовой определённости.
Андрей Ерофеев выделяет проблему ответственности как наиболее критичную. Указ возлагает на правительство ответственность за защиту только бюджетных инвестиций, игнорируя частные вложения. Это создаёт правовую асимметрию, потенциально нарушающую конституционный принцип равенства всех форм собственности. Отсутствие механизмов компенсации за неэффективное управление может стать причиной исков в международных арбитражах, особенно учитывая возможное участие иностранных инвесторов.
Мария Сенчикова, заместитель руководителя департамента судебной защиты юридической компании «Золотое правило», отмечает неопределённость в отношении позиции судов при рассмотрении подобных споров с участием государственных структур (Минобороны или Минпромторга) в условиях военного положения. Она выражает сомнения в возможности реального взыскания убытков с государства, даже при положительном решении суда.
Кроме того, существует риск скрытой национализации. Принудительная смена руководства предприятия на управляющую компанию, назначенную государством, может привести к отчуждению ценных активов и увольнению ключевых сотрудников в угоду выполнению госконтракта, при этом игнорируя долгосрочные перспективы развития компании.
Эксперты считают необходимым разработку отдельного механизма защиты прав собственников в подобных ситуациях. Его целесообразность будет зависеть от практики применения норм, закреплённых в рассматриваемом документе. В заключение отмечается, что подобные ограничительные меры для собственников в военное время применяются и в других странах. В качестве примера приводится американский Закон о производстве в целях обороны (DPA), предоставляющий президенту США широкие полномочия в управлении экономикой в кризисных ситуациях.
АО «Электромаш» - надёжный поставщик поковок и стального литья.